Por que os estados do sul tiveram que ser readmitidos?

Por que os estados do sul tiveram que ser readmitidos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Se o governo federal disse que os decretos de Secessão dos estados do sul eram ilegais e, portanto, nulos, por que eles tiveram que ser readmitidos após a guerra?


Se o governo federal disse que os decretos de Secessão dos estados do sul eram ilegais e, portanto, nulos, por que eles tiveram que ser readmitidos após a guerra?

Os estados nunca tiveram permissão para sair, então eles nunca tiveram que ser readmitidos. O arcabouço jurídico que acabou prevalecendo é que os estados retiraram sua representação e seu povo se rebelou contra o governo federal. As questões da Reconstrução eram estas: em que condições poderia ...

  • … Os estados rebeldes autorizados a enviar representantes ao Congresso?
  • … Seu povo rebelde pode votar novamente?
  • … Seus governos reformaram de acordo com as diretrizes constitucionais e promovem o republicanismo?

Os EUA seguiram uma linha política muito complicada durante a Reconstrução. Politicamente, era uma dança entre a capacidade de impor o poder federal aos estados do sul e, ao mesmo tempo, evitar o reconhecimento da sucessão. Houve várias opiniões sobre o status legal dos estados do Sul na época que competiram durante a Reconstrução.

Uma visão, defendida pelos republicanos radicais, era que os estados não faziam mais parte da União, mas as pessoas eram. Assim, os governos estaduais não eram mais legítimos. A terra seria tratada de forma semelhante a um território dos Estados Unidos e teria que passar pelo processo de constituição de um Estado novamente. Esta posição era favorecida pelos radicais porque lhes permitia uma varredura limpa do poder político sulista existente e impedia o sistema de plantation de retornar. No entanto, teria reconhecido que um estado pode deixar a União voluntariamente.

A Lei Wade-Davis teria feito exatamente isso. Embora tenha sido aprovado no Congresso, Lincoln o vetou em parte porque deu reconhecimento tácito à sucessão estadual.


O quadro jurídico que prevaleceu durante a Reconstrução não era sobre os estados, os estados sempre foram estados, mas sobre os indivíduos que constituíam os cidadãos e o governo desses estados. A visão federal era que os estados rebeldes tinham retirou sua representação federal e que as pessoas que os apoiavam perderam o direito de votar e agora precisavam recuperá-lo.

As Leis de Reconstrução estabelecem como e quando os estados do sul podem recuperar sua representação e reformar seus governos. A mais poderosa delas foi a 14ª emenda, que deixou muito claro que seu direito de voto poderia ser retirado se você apoiasse uma rebelião.

Seção 3. Nenhuma pessoa deve ser um senador ou representante no Congresso, ou eleitor do presidente e vice-presidente, ou ocupar qualquer cargo, civil ou militar, sob os Estados Unidos, ou sob qualquer Estado, que, tendo previamente feito um juramento, como um membro do Congresso, ou como um oficial dos Estados Unidos, ou como um membro de qualquer legislatura estadual, ou como um oficial executivo ou judicial de qualquer estado, para apoiar a Constituição dos Estados Unidos, deve ter se envolvido em insurreição ou rebelião contra o mesmo, ou dado ajuda ou conforto aos seus inimigos. Mas o Congresso pode, por uma votação de dois terços de cada Câmara, remover essa deficiência.

Outros atos federais sobre os estados do sul foram executados sob a Lei Marcial, que permitia aos governadores militares anular os governos estaduais. Isso deu ao presidente, como comandante-chefe, e não ao Congresso, controle direto sobre os estados rebeldes. Isso foi possibilitado pelo Artigo Um, Seção Nove da Constituição.

O Privilégio do Mandado de Habeas Corpus não será suspenso, salvo quando em Casos de Rebelião ou Invasão a Segurança pública o exigir.

De acordo com as Leis de Reconstrução, cada estado rebelde teve que redigir uma nova constituição estadual sob o olhar atento de um general federal, e essa constituição teria de ser aprovada pelo Congresso. Isso, mais uma série de outras qualificações, permitiria que aquele estado tivesse novamente seu próprio governo e representação no governo federal.


Infelizmente, depois que o controle foi devolvido aos estados, grande parte dessa reforma foi rapidamente corroída e, em poucas décadas, substituída pela segregação e privação de direitos, agora conhecida como o Nadir das Relações Raciais dos EUA.


Quando o Sul se separou da União, alguns de seus representantes, como o senador Jefferson Davis, explicitamente cederam seus assentos no Congresso. O Congresso recusou-se a reconhecer isso e tratou as férias originalmente como renúncias, ocorrendo de janeiro a junho de 1861. Em 11 de julho de 1861, o Senado expulsou os 10 senadores sulistas restantes que não haviam deixado explicitamente suas cadeiras. Mais tarde, eles expulsaram mais senadores de estados fronteiriços como Missouri e Kentucky. Na Câmara, os representantes do Sul renunciaram em massa.

Do ponto de vista jurídico, os estados do sul ainda eram considerados "estados da união" pelo Congresso, mas não tinham representação, uma vez que todas as suas cadeiras estavam vagas e o Congresso se recusou a aceitar representantes desses estados. Assim, "readmissão" era na verdade uma readmissão ao Congresso. O território dos estados ainda era considerado como território da União e assim era administrado: como território.

Esta situação jurídica teve um grande impacto na política do pós-guerra. A questão principal era que os nortistas radicais queriam aprovar a 14ª Emenda à Constituição, abolindo a escravidão, mas como nenhum dos estados do sul ratificaria a emenda, ela não poderia ser aprovada. No final, foi firmado um acordo pelo qual os estados do sul teriam permissão para voltar ao Congresso, com a condição de que ratificassem a 14ª Emenda.


Aqui está a resposta direto da boca do cavalo (Lincoln): "A luta da Paramount para salvar o Estado da União não é para salvar ou destruir a escravidão. Se eu pudesse salvar a União sem libertar escravos, eu o faria. E se pudesse salvar a União libertando todos os escravos, eu o faria. E se eu pudesse salvar a União libertando alguns escravos e deixando alguns, eu faria isso. O que eu faço sobre a escravidão e a raça negra, eu faço porque acredito que ajuda a salvar a União"

Lincoln tem muitos discursos como este. Ele também admitiu que a população negra está pior após a guerra civil.

Além disso, Lincoln NÃO redigiu o projeto de lei para a emancipação até um ano após a guerra.


História

O presidente Andrew Johnson disse que "este é um país para homens brancos". Como ele agiu com base nessa crença? A. Ele nomeou o Gabinete Republicano B. Ele se recusou a fazer o juramento presidencial do cargo C. Ele vetou a maior parte da reconstrução

História

por que os estados do sul usaram taxas de votação, testes de alfabetização e cláusulas avô quando a reconstrução chegou ao fim?

HISTÓRIA

Qual resposta descreve melhor o papel do presidente Johnson na reconstrução? Johnson queria perdoar os estados do sul e restaurar a ordem garantindo direitos iguais aos ex-escravos. Johnson queria multar os estados do sul por

Estudos Sociais

Leia a passagem e responda à seguinte pergunta: John Brown, apoiado por abolicionistas e republicanos, tentou iniciar uma revolta de escravos. Portanto, fique decidido que a defesa da escravidão é uma causa comum a todos os

Estudos Sociais

qual das alternativas a seguir não foi uma causa para a guerra civil A-crença dos direitos dos estados B-bloqueio dos portos do sul Declaração C para acabar com a escravidão D-demissão no Fort Sumter

Estudos Sociais

Qual das alternativas a seguir descreve melhor as economias dos estados do norte e do sul durante o século XIX? (Os estados do norte dependiam da manufatura e os do sul dependiam da agricultura. (Os estados do norte dependiam da

História do Texas

Qual das seguintes listas de épocas da história do Texas está na ordem correta? uma). Início do Estado, Texas espanhol, reconstrução, era da reforma. b). texas mexicano, texas espanhol, guerra civil texas, república do texas. c). texas espanhol,

História dos Estados Unidos

Por que a Lei do Escravo Fugitivo foi tão controversa? (3 pontos) Exigia que todos os americanos devolvessem os escravos fugitivos aos seus proprietários, e os estados livres se opuseram a essa lei. Exigia que todos os escravos fugitivos fossem enforcados, e a maioria das pessoas em liberdade

URL da imagem: h t t p: / / b i t. l y / 2 l o x J p 0 1. Qual das seguintes alternativas melhor explica o número de votos do sul dados para o impeachment de Johnson? uma). Apenas alguns estados do sul foram readmitidos na União. b).

História dos Estados Unidos

John Brown, apoiado por abolicionistas e republicanos, tentou iniciar uma revolta de escravos. Portanto, fique decidido que a defesa da escravidão é uma causa comum a todos os estados do sul. Ao chamado de qualquer estado do Sul, estamos

Estudos Sociais

Explique a seguinte citação no que se refere à Reconstrução: “O escravo ficou livre por um breve momento ao sol e depois voltou novamente para a escravidão.” Em resposta, identifique o propósito da Reconstrução no Sul após


Responda a esta pergunta

HISTÓRIA

8. Leia o parágrafo, que pode conter erros ou falsas crenças sobre a Guerra Civil: Maryland foi um estado importante na Guerra Civil. Devido à sua localização, era a chave para o Norte manter o controle de sua capital,

História dos Estados Unidos

1. O que havia de incomum nas pessoas que constituíam a população de St. Augustine, Flórida, no início do século XIX? A. A maioria das pessoas que se estabeleceram em Santo Agostinho no início de 1800 eram cubanos que estavam fugindo de um autocrático

Estudos Sociais

Leia a passagem e responda à seguinte pergunta: John Brown, apoiado por abolicionistas e republicanos, tentou iniciar uma revolta de escravos. Portanto, fique decidido que a defesa da escravidão é uma causa comum a todos os

Estudos Sociais

Qual das alternativas a seguir descreve melhor as economias dos estados do norte e do sul durante o século XIX? (Os estados do norte dependiam da manufatura, e os estados do sul dependiam da agricultura. (Os estados do norte dependiam da

História

Por que havia menos indústrias no Sul do que no Norte em meados de 1800? Escolha as duas respostas corretas. A. O Norte tinha mais recursos naturais para a manufatura. B. Pessoas no Sul com dinheiro compraram terras agrícolas e

História dos EUA (POR FAVOR, ajude.)

Qual afirmação explica corretamente as razões pelas quais o Compromisso de 1820 e o Compromisso de 1850 não tiveram sucesso em resolver os problemas da nação? uma. O trabalho escravo era uma parte tão importante da economia americana que a maioria

História dos Estados Unidos

Por que a Lei do Escravo Fugitivo foi tão controversa? (3 pontos) Exigia que todos os americanos devolvessem os escravos fugitivos aos seus proprietários, e os estados livres se opuseram a essa lei. Exigia que todos os escravos fugitivos fossem enforcados, e a maioria das pessoas em liberdade

História dos Estados Unidos

John Brown, apoiado por abolicionistas e republicanos, tentou iniciar uma revolta de escravos. Portanto, fique decidido que a defesa da escravidão é uma causa comum a todos os estados do sul. Ao chamado de qualquer estado do Sul, estamos

URL da imagem: h t t p: / / b i t. l y / 2 l o x J p 0 1. Qual das seguintes alternativas melhor explica o número de votos do sul dados para o impeachment de Johnson? uma). Apenas alguns estados do sul foram readmitidos na União. b).

Estudos Sociais

Perto do fim da Guerra Civil, como o General Grant afetou os civis do sul? A) Ele permitiu que aqueles que viviam no Sul mantivessem sua propriedade da terra B) Ele ordenou que seus generais impusessem uma estratégia de "guerra total" no Sul ****

História

Questão 7 (Múltipla Escolha vale 5 pontos) [08.01 HC] Leia a passagem e responda à seguinte questão: John Brown, apoiado por abolicionistas e republicanos, tentou iniciar uma revolta de escravos. Portanto, está decidido que o

História

Qual resposta MELHOR explica como os Artigos da Confederação definem as funções do governo para declarar guerra? A.) O Congresso poderia declarar guerra se necessário **** B.) Os estados poderiam declarar guerra se necessário C.) O Congresso poderia propor a guerra, mas a


O ódio emocional e as tensões da época.

A reconstrução dependia de forte fiscalização do presidente.

De acordo com a Constituição, o presidente pode ser acusado de traição, suborno, ou Alto crimes e contravenções. As acusações feitas contra o presidente Johnson eram questionáveis, legalmente, mas o julgamento prosseguiu mesmo assim.

A votação final (35 a 19) permaneceu 1 voto aquém do total necessário para impeachment de Johnson, mas seu poder presidencial foi encerrado.

Os radicais começaram a perder o poder porque os moderados não os apoiaram e a opinião pública se voltou contra eles.

Na eleição de 1868, os republicanos concorreram Ulysses S. Grant (um herói de guerra) contra Horatio Seymour. Economia (a questão do dólar) foi a questão principal na eleição, que mal foi vencida por Grant.

o décima quinta emenda disse que aos cidadãos dos Estados Unidos não se podia negar o direito de votar com base em raça, religião, cor ou condição de servidão anterior. Mulheres não foram incluídos na 14ª ou na 15ª emendas.

O controle dos republicanos radicais no sul durou quase 10 anos. Nesse período, a principal preocupação do governo federal era a restauração da União.

Durante esse tempo, o Freedmen s Bureau foi severamente limitado pela falta de dinheiro e oposição tanto dos nortistas quanto dos sulistas.

Carpetbaggers (nortistas) eram indivíduos que se mudaram para o sul e assumiram posições de autoridade. Os sulistas brancos não gostavam deles.

Scalawags (sulistas) eram indivíduos que cooperaram com as autoridades do norte. Eles também queriam posições de autoridade. Os sulistas odiavam esses indivíduos mais do que os aventureiros.

Tanto os Carpetbaggers quanto os scalawags controlaram os governos estaduais do sul durante o período de reconstrução radical.

Carpetbaggers detém mais poder político no sul após a guerra.

Os afro-americanos libertos eram ocasionalmente eleitos para os governos do sul do carpetbag , mas poucos desempenhavam papéis importantes nesses governos. Entre aqueles que o fizeram estavam Hiram Revels e Blanche K. Bruce, ambos que representaram o Mississippi no Senado.

Havia um lado positivo nos governos de reconstrução:

Eles começaram as melhorias públicas muito necessárias, como a educação pública.

Distribuem a carga tributária de maneira mais equitativa.

Eles começaram a reformar os governos locais e os sistemas judiciais.

Eles aboliram as prisões para devedores.

Os direitos das mulheres foram ampliados.

A execução ilegal de hipotecas de casas e fazendas foi proibida.

Lado negativo do governo de reconstrução:

A dívida pública foi aumentada

Independentemente de seus méritos, a maioria dos sulistas brancos se ressentia dos governos de reconstrução. Para lutar contra os trapaceiros e malandros e os sulistas afro-americanos politicamente ativos, sociedades secretas foram formadas.

o Cavaleiros da Camélia Branca e a Ku Klux Klan eram organizações secretas que tentavam assustar os sulistas afro-americanos e seus líderes brancos para que ficassem fora da política. Eles se vestiam com trajes brancos como fantasmas representando os fantasmas dos confederados mortos na guerra.

No geral, a reconstrução ao sul não foi severa.

Nenhum líder político ou militar foi executado.

Exceto para escravos, nenhuma propriedade foi apreendida.

Os direitos políticos de todos, exceto alguns confederados, foram restaurados.

Em meados da década de 1870, muitos nortistas começaram a perder o interesse pelos assuntos do sul. Os nortistas começaram a sentir como se os sul-africanos não precisassem de supervisão. Além disso, havia a crença de que os ex-líderes do sul (confederados) deveriam ter permissão para retornar ao poder.

A reconstrução começou a chegar ao fim. Quando chegar a hora Rutherford B. Hayes tomou posse em 1877, os militares partiram do sul e a reconstrução terminou.

Um dos principais resultados da Guerra Civil foi a criação do sul sólido . Como muitos sulistas eram democratas e não gostavam dos "republicanos radicais", desenvolveu-se um movimento crescente onde o Partido Democrata detinha a maior parte do poder no sul. Ainda é verdade, basicamente, hoje.


Agora transmitindo

Sr. Tornado

Sr. Tornado é a história notável do homem cujo trabalho inovador em pesquisa e ciência aplicada salvou milhares de vidas e ajudou os americanos a se preparar e responder a fenômenos climáticos perigosos.

A Cruzada da Pólio

A história da cruzada da pólio homenageia uma época em que os americanos se uniram para vencer uma doença terrível. A descoberta médica salvou inúmeras vidas e teve um impacto generalizado na filantropia americana que continua a ser sentido hoje.

Oz americano

Explore a vida e os tempos de L. Frank Baum, criador do amado O Maravilhoso Mágico de Oz.


Geórgia readmitida na União em 15 de julho de 1870

Nesse dia de 1870, a Geórgia se tornou o último ex-estado confederado a ser readmitido na União depois de concordar em colocar alguns membros negros na legislatura estadual. Posteriormente, os democratas conquistaram maiorias nas duas casas da Assembleia Geral.

O Congresso inicialmente readmitiu a Geórgia à União em julho de 1868, depois que uma Assembleia Geral recém-eleita ratificou a 14ª Emenda e Rufus Bullock, um nativo de Nova York, foi empossado como governador republicano do estado.

Vários democratas proeminentes da Geórgia então denunciaram as políticas de reconstrução pós-Guerra Civil em um comício em massa em Atlanta - descrito na época como o maior já realizado na história do estado. Joseph Brown, governador da Geórgia durante a Confederação, sustentou que a constituição do estado não permitia que negros ocupassem cargos. Brown tornou-se republicano e serviu como delegado na convenção de Chicago que indicou Ulysses S. Grant para presidente em 1868.

Em setembro, os republicanos brancos juntaram-se aos democratas para expulsar os três senadores negros e 25 representantes negros da Assembleia Geral. Uma semana depois, na cidade de Camilla, no sudoeste da Geórgia, residentes brancos atacaram um comício republicano negro, matando 12 pessoas.

Em resposta, em março de 1869, o Congresso mais uma vez proibiu os representantes da Geórgia de ocupar cadeiras. Em dezembro daquele ano, o regime militar federal foi retomado.

Os termos do acordo que trouxera a Geórgia à União pela segunda vez em 1870 logo se desfizeram. Bullock fugiu do estado para evitar o impeachment. Com as restrições de voto contra os ex-confederados levantadas, James Smith, um democrata e ex-coronel confederado, foi eleito para completar o mandato de Bullock.

No início de 1872, a cena política da Geórgia estava sob o controle total dos chamados Redentores, os ressurgentes democratas segregacionistas brancos do estado. Os Redentores usaram o terrorismo para fortalecer seu governo. Legisladores afro-americanos expulsos provaram ser alvos específicos.


Duas visões de reconstrução: Abraham Lincoln e Andrew Johnson

Enquanto a guerra ainda continuava, Lincoln já pensava no futuro para a restauração dos estados do sul. (A terminologia é importante: Lincoln não teria falado da readmissão dos estados do Sul, pois acreditava que a União era perpétua e indestrutível e a secessão, portanto, uma impossibilidade metafísica. Os estados do Sul podem pensar que se separaram, mas na de Lincoln Lembre-se de que eles nunca partiram, simplesmente se rebelaram contra o governo federal.)

O plano de reconstrução de Lincoln foi relativamente brando. Ele concedeu anistia aos que prestassem juramento de lealdade à União e prometesse obedecer às leis federais contra a escravidão. Os altos funcionários da Confederação precisariam de perdões presidenciais para desfrutar de seus direitos políticos mais uma vez. Assim que 10% dos eleitores qualificados de um estado fizessem um juramento de lealdade à União, esse estado poderia estabelecer um governo e enviar representantes ao Congresso.

Andrew Johnson, que se tornou presidente após o assassinato de Lincoln em abril de 1865, buscou uma abordagem mais ou menos semelhante, embora tenha adicionado à lista de pessoas que exigem perdão presidencial qualquer um que possua riqueza superior a US $ 20.000. Essa disposição tinha o objetivo de punir a classe dos fazendeiros, que Johnson considerava responsável por ter persuadido os sulistas a apoiar a secessão. Embora ele favorecesse a introdução gradual do sufrágio negro, como Lincoln ele não insistiu nisso como uma exigência imediata.


Plano de dez por cento

Resumo e definição do plano de dez por cento para crianças
Definição e Resumo: O Plano de Dez por cento foi concebido pelo presidente Abraham Lincoln durante a Guerra Civil para reunificar o Norte e o Sul após o fim da guerra. Em 8 de dezembro de 1863, ele emitiu uma Proclamação de Anistia e Reconstrução oferecendo perdão aos confederados que jurassem apoiar a Constituição e a União. O plano leniente de dez por cento primeiro exigia que 10% dos eleitores dos estados separados fizessem um juramento de lealdade ao sindicato. Segundo para criar um novo governo estadual e terceiro para adotar uma nova constituição abolindo a escravidão.

Plano de dez por cento para crianças
Abraham Lincoln foi o 16º presidente americano que ocupou o cargo de 4 de março de 1861 a 15 de abril de 1865. O Plano de Dez por cento era o plano do presidente Lincoln para a reunificação dos Estados Unidos.

Plano de dez por cento para crianças: Presidente Lincoln e a Proclamação de Anistia e Reconstrução
A ideia do Plano de Dez por cento foi concebida pelo presidente Lincoln durante a Guerra Civil para apresentar sua estratégia para iniciar a difícil tarefa da Restauração. Foi o esforço do presidente Lincoln para tentar reduzir a raiva e a amargura causadas pela terrível Guerra Civil. Ele aproveitou a oportunidade para tomar a iniciativa de membros voláteis do Congresso sobre os planos de restauração, ao publicar a Proclamação de Anistia e Reconstrução em 8 de dezembro de 1863, um componente vital antes que o Plano de Dez por cento pudesse ser totalmente adotado.

A razão do presidente Abraham Lincoln para o plano de dez por cento
Durante 1863, o exército da União, que superava em muito o Exército Confederado, obteve vitórias importantes contra os Estados do sul. Em 4 de julho de 1863, mais de 31.000 confederados foram submetidos à fome e se renderam no Cerco de Vicksburg, houve outra grande derrota dos confederados na Batalha de Gettysburg e novembro de 1863 viu outra derrota importante dos confederados na Batalha de Chattanooga. O Sul estava começando a perder a Guerra Civil. O Sul estava rapidamente se tornando uma terra em ruínas devido à invasão das forças da União do Norte. O sistema de plantation e a economia, fundados na escravidão, estavam entrando em colapso. O presidente Lincoln queria que a nação se reunisse, o que significava que ele tinha que encontrar maneiras de os 11 estados da Confederação do Sul serem restaurados às suas antigas posições dentro da União, mas com governos leais. O presidente Lincoln emitiu a Proclamação de Emancipação em 1º de janeiro de 1863, mas ela só poderia ser aplicada nas partes dos estados separados que estavam sob controle dos exércitos da União. O papel dos libertos (escravos emancipados) no Sul precisava ser definido. Ele teve que abordar a questão da Reconstrução e devidamente desenvolveu o Plano dos Dez por cento. Os objetivos do Plano de Dez por cento eram:

& # 9679 Encurte a Guerra Civil, oferecendo um plano de paz moderado
& # 9679 Abra o caminho para a cura, no final da Guerra Civil, durante a era da Reconstrução
& # 9679 Promova sua política de emancipação, insistindo que os novos governos aboliram a escravidão

Plano de dez por cento para crianças: os estados do sul seceded
As ideias para a reconstrução e o plano de dez por cento ofereceram uma resposta à pergunta sobre o que deveria ser feito com os estados do sul e seu povo. E o que fazer com os libertos. As opiniões estavam muito divididas sobre essas questões. Alguns acreditavam que os estados do sul haviam sido conquistados e deveriam ser tratados como parte do domínio nacional. Lincoln acreditava que a solução era restaurar "relações práticas adequadas" o mais rápida e silenciosamente possível para os estados separados. Sua resposta foi o plano de dez por cento:

& # 9679 Dez por cento dos eleitores de estados separados fazem juramento de lealdade à União
& # 9679 Criar novos governos estaduais separados
& # 9679 Novos governos estaduais devem adotar uma nova constituição que abole a escravidão.

Plano de dez por cento para crianças: o que o plano de dez por cento de Lincoln foi projetado para fazer?
O plano de dez por cento foi projetado primeiro para ser apresentado pelas áreas da Confederação que eram ocupadas pelos exércitos da União. Os dez por cento planejam um acordo conciliatório para a reunificação dos Estados Unidos que:

& # 9679 Permitir o perdão total e a restauração de propriedade a todos os confederados envolvidos na rebelião da Guerra Civil, com exceção dos mais altos funcionários confederados e líderes militares
& # 9679 Permitir que novos governos estaduais sejam formados e readmitidos na União quando 10 por cento dos eleitores elegíveis fizerem um juramento de fidelidade aos Estados Unidos
& # 9679 Os novos governos desses estados do Sul foram encorajados a promulgar planos para lidar com os escravos libertos (libertos), desde que sua liberdade não fosse comprometida

Uma vez que um estado do sul, igual em número a um décimo dos votos totais desse estado na eleição presidencial de 1860, fizesse o juramento prescrito à Constituição e aos Estados Unidos e organizasse um governo que abolisse a escravidão, o presidente Lincoln concederia a esse governo estadual reconhecimento executivo.

Plano de dez por cento para crianças: como o Congresso respondeu ao plano de dez por cento de Lincoln?
A admissão ao Congresso de Senadores e Representantes de estados 'reconstruídos' caberia ao Congresso e vários estados foram reconstruídos com base no plano de dez por cento. Houve forte oposição de muitos membros do Congresso, que acreditavam que um plano de reconstrução deveria devolver ao poder a velha aristocracia da plantation. Então, em julho de 1864, os republicanos radicais no Congresso, temerosos de que a escravidão continuasse devido à leniência do projeto de lei dos dez por cento, aprovaram o projeto de lei Wade-Davis.

Plano de dez por cento: o projeto de lei Wade-Davis
O inflexível Wade-Davis Bill, patrocinado pelos senadores Benjamin F. Wade e Henry W. Davis, delineou requisitos muito mais rígidos para a readmissão nos Estados Unidos. O presidente Lincoln aplicou o veto de bolso presidencial ao projeto de lei Wade-Davis e continuou com seu plano de dez por cento. No final da Guerra Civil, o Plano de Dez por cento foi tentado, embora sem muito sucesso, na Virgínia, Louisiana, Arkansas e Tennessee. O Congresso, no entanto, recusou-se a acomodar os senadores e representantes eleitos nesses estados de “dez por cento”. Muitas pessoas no Norte se opuseram ao plano dos dez por cento e o presidente Lincoln e o Congresso chegaram a um impasse.

Plano de dez por cento: Andrew Johnson
Então o impensável aconteceu. O presidente Lincoln foi assassinado por James Wilkes Booth. O vice-presidente Andrew Johnson assumiu a presidência. O presidente Andrew Johnson não tinha a experiência, o carisma e a paciência de Lincoln e imediatamente se envolveu na luta com o Congresso a respeito do processo de reconstrução. O povo confiava em Abraham Lincoln e, se ele tivesse vivido, poderia ter induzido o povo a aceitar seu plano dos dez por cento.

Plano de dez por cento para crianças - Vídeo do presidente Abraham Lincoln
O artigo sobre o Plano de Dez por cento fornece uma visão geral desta importante estratégia presidencial. O vídeo de Abraham Lincoln a seguir fornecerá dados e datas importantes adicionais sobre os eventos políticos vividos pelo 16º presidente americano, cuja presidência durou de 4 de março de 1861 a 15 de abril de 1865.

Plano de dez por cento - História dos EUA - Fatos sobre o plano de dez por cento - Evento importante - Plano de dez por cento - Definição do plano de dez por cento - Americano - EUA - História dos EUA - Plano de dez por cento - América - Datas - História dos Estados Unidos - História dos EUA para crianças - Crianças - Escolas - Trabalho de casa - Plano de dez por cento - Importante - Fatos sobre o plano de dez por cento - História - História dos Estados Unidos - Plano de dez por cento - Importante - Eventos - Histórico do plano de dez por cento - Interessante - Plano de dez por cento - Informações - Informações - Histórico de dez por cento Plano - Fatos sobre o plano de dez por cento - Histórico - Eventos importantes - Plano de dez por cento


O direito constitucional à educação está muito atrasado

Por Derek W. Black
Publicado em 16 de dezembro de 2017 11h59 (EST)

(Kris Schmidt via Shutterstock)

Ações

Esta peça apareceu originalmente em The Conversation.

O financiamento das escolas públicas diminuiu na última década. As taxas de disciplina escolar atingiram níveis históricos. Persistem grandes lacunas de desempenho. E o desempenho geral dos alunos de nosso país fica bem abaixo de nossos colegas internacionais.

Esses números desanimadores levantam a questão: os alunos não têm o direito constitucional a algo melhor? Muitos americanos presumem que a lei federal protege o direito à educação. Por que não? Todas as 50 constituições estaduais fornecem educação. O mesmo é verdade em 170 outros países. Ainda assim, a palavra “educação” não aparece na Constituição dos Estados Unidos, e os tribunais federais rejeitaram a ideia de que a educação é importante o suficiente para ser protegida de qualquer maneira.

Após duas décadas de processos judiciais fracassados ​​nas décadas de 1970 e 1980, os defensores quase desistiram dos tribunais federais. Parecia que a única solução era emendar a própria Constituição. Mas isso, é claro, não é uma tarefa pequena. Portanto, nas últimas décadas, o debate sobre o direito à educação tem sido principalmente acadêmico.

O verão de 2016 marcou uma virada surpreendente. Dois grupos independentes - Public Counsel e Students Matter - entraram com ações judiciais em Michigan e Connecticut. Eles argumentam que a lei federal exige que esses estados forneçam melhores oportunidades educacionais para os alunos. Em maio de 2017, o Southern Poverty Law Center entrou com uma ação semelhante no Mississippi.

À primeira vista, os casos pareciam planos gerais. No entanto, minha pesquisa mostra que esses processos, especialmente no Mississippi, podem ser sobre algo notável. Eu descobri que os eventos que levaram à 14ª Emenda - que explicitamente criou direitos de cidadania, proteção igualitária e devido processo legal - revelam uma intenção de fazer da educação uma garantia de cidadania. Sem estender a educação aos ex-escravos e brancos pobres, a nação não poderia se tornar uma verdadeira democracia.

Por que o direito federal à educação é importante

Mesmo hoje, um direito constitucional federal à educação continua necessário para garantir que todas as crianças tenham uma chance justa na vida. Embora os alunos tenham o direito constitucional estadual à educação, os tribunais estaduais têm sido ineficazes na proteção desses direitos.

Sem um controle federal, a política educacional tende a refletir a política mais do que um esforço para oferecer educação de qualidade. Em muitos casos, os estados fizeram mais para cortar impostos do que para apoiar estudantes carentes.

E um direito federal é necessário para evitar variações aleatórias entre os estados. Por exemplo, Nova York gasta US $ 18.100 por aluno, enquanto Idaho gasta US $ 5.800. Nova York é mais rica do que Idaho e seus custos são, obviamente, mais altos, mas Nova York ainda gasta uma porcentagem maior em educação do que Idaho. Em outras palavras, a geografia e a riqueza são fatores importantes no financiamento da escola, mas também o é o esforço que um estado está disposto a fazer para apoiar a educação.

E muitos estados estão exercendo cada vez menos esforços. Dados recentes mostram que 31 estados gastam menos com educação agora do que antes da recessão - até 23% menos.

Os estados geralmente tornam as coisas piores ao dividir seus fundos de forma desigual entre os distritos escolares. Na Pensilvânia, os distritos mais pobres têm 33% menos por aluno do que os distritos ricos. Metade dos estados segue um padrão semelhante, embora menos extremo.

Estudos indicam que essas desigualdades privam os alunos dos recursos básicos de que precisam, principalmente professores de qualidade. Revendo décadas de dados, um estudo de 2014 descobriu que um aumento de 20% no financiamento escolar, quando mantido, resulta em alunos de baixa renda concluindo quase um ano de educação adicional. Essa educação adicional elimina a lacuna de graduação entre alunos de baixa e média renda. Um estudo legislativo do Kansas mostrou que “um aumento de 1% no desempenho dos alunos estava associado a um aumento de 0,83% nos gastos”.

Essas descobertas são apenas exemplos detalhados do consenso acadêmico: O dinheiro é importante para os resultados educacionais.

Os novos processos judiciais

Embora normalmente sejam o refúgio para reivindicações de direitos civis, os tribunais federais se recusaram a abordar essas desigualdades educacionais. Em 1973, a Suprema Corte rejeitou explicitamente a educação como um direito fundamental. Later cases asked the court to recognize some narrower right in education, but the court again refused.

After a long hiatus, new lawsuits are now offering new theories in federal court. In Michigan, plaintiffs argue that if schools do not ensure students’ literacy, students will be consigned to a permanent underclass. In Connecticut, plaintiffs emphasize that a right to a “minimally adequate education” is strongly suggested in the Supreme Court’s past decisions. In Mississippi, plaintiffs argue that Congress required Mississippi to guarantee education as a condition of its readmission to the Union after the Civil War.

While none of the lawsuits explicitly state it, all three hinge on the notion that education is a basic right of citizenship in a democratic society. Convincing a court, however, requires more than general appeals to the value of education in a democratic society. It requires hard evidence. Key parts of that evidence can be found in the history of the 14th Amendment itself.

The original intent to ensure education

Immediately after the Civil War, Congress needed to transform the slave-holding South into a working democracy and ensure that both freedmen and poor whites could fully participate in it. High illiteracy rates posed a serious barrier. This led Congress to demand that all states guarantee a right to education.

In 1868, two of our nation’s most significant events were occurring: the readmission of southern states to the Union and the ratification of the 14th Amendment. While numerous scholars have examined this history, few, if any, have closely examined the role of public education. The most startling thing is how much persuasive evidence is in plain view. Scholars just haven’t asked the right questions: Did Congress demand that southern states provide public education, and, if so, did that have any effect on the rights guaranteed by the 14th Amendment? The answers are yes.


Poster with text from the reconstructed Constitution depicting African-American leaders in Louisiana. At center is a full-length portrait of Oscar J. Dunn, lieutenant governor of Louisiana, seated at a desk. Surrounding him are 29 portraits of African-American delegates to the Louisiana Constitutional Convention of 1868.
Know Louisiana

As I describe in the Constitutional Compromise to Guarantee Education, Congress placed two major conditions on southern states’ readmission to the Union: Southern states had to adopt the 14th Amendment and rewrite their state constitutions to conform to a republican form of government. In rewriting their constitutions, Congress expected states to guarantee education. Anything short was unacceptable.

Southern states got the message. By 1868, nine of 10 southern states seeking admission had guaranteed education in their constitutions. Those that were slow or reluctant were the last to be readmitted.


A newly freed African-American group of men and a few children pose near a canal against the ruins of Richmond, Virginia. Photo made after Union troops captured Richmond on April 3, 1865.
Everett Historical/Shutterstock

The last three states – Virginia, Mississippi and Texas – saw Congress explicitly condition their readmission on providing education.

The intersection of southern readmissions, rewriting state constitutions and the ratification of the 14th Amendment helps to define the meaning of the 14th Amendment itself. By the time the 14th Amendment was ratified in 1868, state constitutional law and congressional demands had cemented education as a central pillar of citizenship. In other words, for those who passed the 14th Amendment, the explicit right of citizenship in the 14th Amendment included an implicit right to education.

O resto é história. Our country went from one in which fewer than half of states guaranteed education prior to the war to one in which all 50 state constitutions guarantee education today.

The new cases before the federal courts offer an opportunity to finish the work first started during Reconstruction – to ensure that all citizens receive an education that equips them to participate in democracy. The nation has made important progress toward that goal, but I would argue so much more work remains. The time is now for federal courts to finally confirm that the United States Constitution does, in fact, guarantee students the right to quality education.


Section Summary

Though President Johnson declared Reconstruction complete less than a year after the Confederate surrender, members of Congress disagreed. Republicans in Congress began to implement their own plan of bringing law and order to the South through the use of military force and martial law. Radical Republicans who advocated for a more equal society pushed their program forward as well, leading to the ratification of the Fifteenth Amendment, which finally gave blacks the right to vote. The new amendment empowered black voters, who made good use of the vote to elect black politicians. It disappointed female suffragists, however, who had labored for years to gain women’s right to vote. By the end of 1870, all the southern states under Union military control had satisfied the requirements of Congress and been readmitted to the Union.


Assista o vídeo: O LADO SUL DO BRASIL