Existe um exemplo de um defensor dos direitos civis com histórico de ser contra?

Existe um exemplo de um defensor dos direitos civis com histórico de ser contra?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu me pergunto se alguém conhece algum exemplo de uma figura pública que foi (ou é agora) percebida como um movimento anti-direitos civis nos valores ou decisões que defendeu, mas depois mudou sua agenda pública por meios políticos?

Especificamente, eu me pergunto se alguém se mobilizou no movimento pelos direitos civis nos anos 60, apesar de um histórico de não acreditar nos valores do movimento, e em vez disso o usou para atacar e criticar o governo estabelecido por seus próprios interesses políticos, como aparecer " melhor "do que o governo aos olhos dos membros do movimento e do público em geral.


O senador e, mais tarde, o presidente Lyndon Baines Johnson era uma dessas pessoas, conforme descrito em "Meios de ascensão".

Um ferrenho segregacionista quando jovem, ele se tornou o vice-presidente de John F. Kennedy e presidente após a morte de Kennedy. Nesse papel, ele impulsionou o programa de direitos civis de Kennedy contra a forte oposição do sul. A razão parece ser que, durante o curso de sua carreira, ele redefiniu seu eleitorado (democrata) de "brancos pobres" para "pessoas pobres em geral" (incluindo negros).

Seus primeiros estandes pró-segregação tinham como objetivo proteger os brancos pobres. Sua Guerra contra a pobreza posterior beneficiou esse grupo, mas beneficiou ainda mais os negros pobres.


Pergunta:
Existe um exemplo de um defensor dos direitos civis com histórico de ser contra?

O movimento dos Direitos Civis de Martin Luther King, que se baseou na não violência e na desobediência civil com o objetivo de acabar com a segregação, teve seus detratores entre os defensores dos direitos dos negros por causa de suas táticas e objetivos.


Três famosos líderes dos direitos civis que divergiram de King quanto à dessegregação e / ou desobediência civil:

Alguém que fosse contra o Movimento dos Direitos Civis, embora intimamente associado aos direitos dos afro-americanos, que então se virasse para apoiar os Objetivos dos Direitos Civis seria Malcolm X. Durante a maior parte de sua vida pública, ele se opôs tanto às táticas do movimento dos Direitos Civis quanto aos seus objetivos de acabar com a segregação. Depois de romper com a Nação do Islã, ele mudou de ideia e buscou um papel mais ativo no movimento pelos direitos civis no último ano de sua vida.

Alternativamente, outro famoso líder dos direitos civis W. E. B. Du Bois uma geração antes do Dr. King originalmente favoreceu a integração e os objetivos do movimento pelos direitos civis, mas mudou de ideia após contratempos durante a depressão, acreditando que a integração não deveria ser o objetivo, mas muito parecido com Malcolm-X começou a falar sobre autoconfiança e Americanos abrindo seu próprio caminho, fortalecendo suas próprias instituições.

Por último eu diria Marcus Garvey como um nacionalista negro que, embora sempre associado aos direitos dos afro-americanos, sempre defendeu a autoconfiança ou "separatismo", em vez de integração.


Detalhes:

Malcolm X provavelmente uma das duas figuras mais famosas pelos direitos dos afro-americanos dos anos 1960, pois grande parte de sua vida pública não apoiava o movimento dos direitos civis. Ele não acreditava que o objetivo do movimento pelos direitos civis de integração racial por meio da não-violência fosse realista. Ele também não acreditava que a meta de integração do Movimento dos Direitos Civis movia o país na direção certa para os negros americanos.

Malcolm X e Martin Luther King

Enquanto King defendia a ação direta não violenta e a resistência passiva para alcançar direitos civis iguais, Malcolm X era o porta-voz da Nação do Islã (NOI), o movimento muçulmano negro que rejeitou violentamente a América branca e seus valores cristãos, e pregou a supremacia da negros sobre brancos.

Depois que Malcolm-X rompeu com a Nação do Islã em março de 1964, ele estava participando de um Debate na Colina da Capital sobre o que se tornaria o Projeto de Lei dos Direitos Civis de 1968. Malcolm-X teve um encontro casual com o Dr. King, onde falou positivamente sobre o movimento dos Direitos Civis e expressou o desejo de se envolver mais.

Em 8 de março de 1964, desiludido com a vida privada de Muhammad e irritado com a recusa do grupo em assumir um papel mais ativo na luta pelos direitos civis, Malcolm rompeu publicamente com a Nação do Islã.

Em 25 de março, King e Malcolm estavam no Capitólio assistindo a uma audiência no Senado sobre a legislação que visa acabar com a segregação em locais públicos e a discriminação racial no emprego. O projeto de lei havia sido proposto pelo presidente John F. Kennedy após intenso lobby de King e outros e estava sendo conduzido pelo Congresso pelo presidente Lyndon Johnson, apesar da dura oposição de muitas autoridades eleitas do sul.

Quando King estava encerrando uma entrevista coletiva, ele foi abordado por Malcolm, e os dois apertaram as mãos e trocaram saudações. Conforme as câmeras eram clicadas, Malcolm expressou seu desejo de se tornar mais ativo, dizendo: “Estou me jogando no coração da luta pelos direitos civis”. Então, com a mesma rapidez com que começou, o breve encontro entre as duas lendas acabou. Quatro dias depois, os oponentes lançaram uma das mais longas obstruções da história dos EUA para derrotar a legislação, mas ela acabou sendo aprovada e a Lei dos Direitos Civis de 1964 foi sancionada em 2 de julho.

.

Movimento dos Direitos Civis 1919-1960
W. E. B. Du Bois acreditava no que hoje é chamado de multiculturalismo. Mas, em meados da década de 1930, ele concluiu que a Grande Depressão, o racismo virulento e a falta de confiabilidade dos reformistas progressistas brancos que anteriormente expressaram simpatia pelos direitos civis transformaram uma América integrada em um sonho distante. Em um artigo importante, “Será que o negro precisa de escolas separadas?” Du Bois defendeu o fortalecimento do orgulho negro e a fortificação de escolas negras separadas e outras instituições importantes. Comunidades negras em todo o país estavam em grave perigo; era contraproducente, argumentou ele, sacrificar alunos negros no altar da integração e colocá-los em escolas que antes eram totalmente brancas, onde seriam evitados e coisas piores. Era muito melhor investir no fortalecimento da educação controlada por negros para atender às necessidades das comunidades negras. Se, no futuro, a integração se tornasse uma possibilidade, os afro-americanos estariam posicionados para entrar nesse novo acordo em termos de igualdade. O argumento de Du Bois encontrou ecos na escrita da década de 1960 sobre

.